本帖最後由 hkaudio 於 2012-2-12 22:47 編輯
小弟剛才得閒些少又再詳細的研究下,加左的新結論:
事件首先由水餃店方面首先通知版主由佢出面公開,所以事件之男主角成為被告系正常之事,聲明中並未指名道性系為左保持事件中立性及維護双方事主之私隱,我認為版主無偏幫任何一方面。
既然男方已經提出己方供詞,我地暫時唔好評論佢平日及過往之言論,以免影響中立性,我地不妨只系中肯及客觀地去分折下佢所講既野,睇下有無不合常規情理,不合邏輯的地方,就大概可以猜測到事實既大概。
小弟今年五十幾,出黎玩都有三十幾年,其中有一段空擋期不說,囡囡交手既應該都有唔少,唔敢講系專家,不過經驗應該比一般年輕人為多,系不辨之事實。'
在香港買到的安全套SIZE一般系細碼,除非特別去性商店買或訂貨,而水餃店一般提供系普通貨式。除非閣下硬左都系得一吋,否則呢的套帶左都幾難會鬆架,有時除套都唔易架。
男主角供述:
1.袋細難帶--証明意外甩袋機會率應該不大,人為因素居多
2.一直用女下男上恣態直至完事--中途有無抽出黎再插入去呢?插入時有袋,完事後抽出無袋,而發現袋在囡囡下體旁,最大可能性系中途甩袋,但以上一点來看人為條件較合理,咁系男方抑或女方除袋呢?那一方較有可能性及獲益較多呢?
3.完事後拔出發覺袋不再弟弟上--小弟都試過兩三次,做得耐左囡囡分泌物濃左吮住個套,細佬軟左可以順利抽離,子孫仍在袋中,除此外有無其他可能性呢?
4.發現袋在囡囡下體旁,內外沾滿液體--袋外面有液體就預左,但袋內有液體又是否指精液呢,究竟有無真去睇下實際上有無野,而囡囡下體又有無男主角之子孫呢?若袋中無精液,証明完事前已抽離,若袋中有的話當然是在女方體內排洩啦,但証物相信已不在,雖然系最力之証明,不存在就無用啦。男方完事抽離發現唔見左個袋,中出左囡囡系實情,唔通精液同愛液或者KY都分唔清。
5.有可能在運動期間個袋滑脫,然後完事後將袋帶出--中途甩袋咁耐小弟真系試過一次,個次袋帶得夠入,中途軟左,再郁多幾下個袋真系甩左系裏面,後來攞番出黎都唔易。所以第一點系有可能而第二點可能性好低,除非你支野有個勾啦。
以上縱合左小弟對事件現場分折,或有錯漏,留待兄弟去指正。
我地又不妨分折下事件中男女双方既動機同利益,若果你系佢,你會點:
男方---無袋中出梗系爽啦,尤其系年輕靚女,邊個唔想呀,睇你能否控制自己既啫,若果囡囡少做更加吸引,中招機會都少好多,有無後果?你試問下自己做愛個時會唔會想咁多前因後果,有時真系老豆姓乜都唔記得
女方---被人中出梗系為錢啦,咁幾多至合理呢?如果無食避藥一定要食事後避藥啦($200),安全計睇下醫生驗下血好的($200+$800),三個月後驗愛滋($800),雖然有的地方免費,但有私隱梗系好的,自己所得--起碼都要$2000-$5000啦,開天殺價系一定架啦,如果唔系做咁多野為乜,若果鍾房都有份,重要屈多一兩仟至得,咁法無番$5000你點落得樓呀。
現實結果:男方中出囡囡後多付$400給女方,安然離開,囡囡事後向鍾房投訴,男方10分鍾後接獲電話,談話內容各執一詞,未能評論。 |
[複製鏈接]
狗仔卡
樓主
顯身卡
發表於 2012-2-12 22:45
